学校如同法国国铁公司，在“非凡制度”的护卫下，他们几多都有一些特权福利，一般都享有一个铁饭碗；如同国铁机车司机，他们的福利制度成立于蒸汽机时代，但在现代的电子时代仍然合用；事情条件虽已明日黄花，但福祉心境却依然故我。蒸汽机时代与电子时代，差异的时代，沟通的报酬。这种落差就是法国非凡的社保制度与出格的改良路径之间的落差，也是两个法国之间的差别性。
说到底，法国的问题在欧洲较量普遍，因为欧洲这些老牌成本主义国度的雏形发源于几百年前的行业合作会，战后现代社保制度改良中，这些成百上千个“碎片式”的社保制度就组成了这些国度社保体系的元素，像“贴补丁”一样，隔几年一个补丁，十几年加上一个碎片，制度不统一，报酬纷歧致，报酬高的不肯意降下来，不降下来国度承担太极重，要降下来就面临这个群体的剧烈阻挡，其他“小制度”的群体有兔死狐悲的效应，当即跟进，支持这个“被改良”的小制度，意在保卫将来本身的好处。一句话，碎片化社保制度是导致法国和欧洲很多国度常常呈现动荡的一个制度来源。在这方面，美国在1935年社保立法时就留意到了要防备碎片化倾向，拟定了一个全国统一的大制度，一个缴费程度，一个报酬比例，无论什么部分（是民众部分照旧私人部分），无论什么职业性质（雇员照旧自雇者），他们在一个程度和起跑线上，要改良可以全国一盘棋，一个法式和一个政策，不存在群体和部分好处。所以，你可以发明，在美国险些没有因为社保制度改良导致全国性甚至处所行的群体事件和陌头事件的记录。这就是“大一统”制度的长处，对比之下，“碎片化”制度就显得问题多多了。
4.两个福利模式的黑白：鼓励机制与“养懒汉”文化
中外学者从差异角度将福利制度分成许多种模式，从学术研究的角度看，给我们许多开导。但仅从组织形式上讲（不是从融资方法和报酬方法等其他角度阐明），世界各国福利制度模式可以简化为只有西欧两个模式。欧洲模式的缺点是碎片式的，福利程度高一些，但问题也多一些，鼓励不敷，惰性有余，企业承担大，国度的承担也大，对劳动力市场的扭曲也较大；美国社保制度正相反，报酬程度低一些，甚至没有全民医疗保障，但第二支柱的医保效率较高，总体医疗支出程度占GDP比例并不比欧洲低许多，甚至并驾齐驱，养老保险也是一样，程度低一些，但第二支柱即与职业相接洽增补保险的赔偿浸染占比很大，所以，总体的实际福利并不太低，只不外人们必需要尽力事情，从事情傍边获取。这种获取福利的方法并不是“welfare”(社会福利导向)，而是“workfare”(事情福利导向)，企业承担不大，小我私家福利不小，鼓励机制较量完善。
有一个90年月的数据可以说明：假定美国劳动供应（滞留在劳动力市场上的人均工时）是100的话，法国只有68。这样，就呈现一个问题，法国人不得不在有效的工时傍边提高效率，以提高单元产出来养活复杂的赋闲雄师，因为法国的赋闲率跨越美国的一倍多，常保持在两位数，反过来，赋闲人口就业时机大大少于美国，就业很难，高赋闲率就成为一个常态，而且，赋闲金程度逐年提高，这样，就业人口就更需提高产出程度，以分给赋闲人口一杯羹。数据显示，假定美国的产出是100的话，法国事110。久而久之，这就成为一种非凡的社会平衡，甚至成为一种文化现象。任何社保制度，几多对就业市场都有必然的负面影响。所以，选择社保模式，便是是在选择就业市场的模式。
鼓励之所以成为一个问题，是因为战后以来，社保制度存在着一个不行逆转的养懒汉的潜在倾向，这是很多发家国度举办改良的一个重要原因：
法国吃“低保”（RMI）的人数逐年增加，2005年高达123万，比2004年增加了3.5%，个中巴黎增加了11%，远远高于全国平均数，创下汗青新高，而且，近三分之一的人挂号时间已高出5年，约莫一半人数挂号时间快要2年。