法国国度统计及经济研究所（Insee）2007年3月最新发布的数据，2007年法国经济增长率只有1.9％。社会党经济事务全国书记米歇尔·萨潘在2008年2月的一项公报中强调：“这明明说明右派的经济、社会及税务政策失败。”他还指出：“经济增长未达估量的程度，首先暗示国度的税收淘汰，这样，2007年的民众赤字就到达百姓出产总值的2.7％（财务部估量为2.4％）。”
经济成长乏力减弱了公众的实际购置力，2月22日IFOP民意观测所和《十字架报》连系举办的一项民意观测显示，41%的法国人把购置力作为最体贴的工作，自2007年11月以来首次高出对就业的体贴（23%），为此，很多法国人开始奚落萨科奇竞选总统，因为萨科齐在竞选时曾明晰亮相要当好“购置力总统。”
与美国对较量，由于欧洲各国之间的福利制度十分相似，所以欧洲各国之间都水平差异地面对着根基的问题，社保制度改良既是法国面对的社会阵痛，也是其他很多国度面对的配合困难。欧洲福利制度与社保体系碎片化这个根基特征，就是为什么欧洲赋闲率远远高于北美的一个重要原因，同时，也是为什么欧洲的劳动出产率远远高于北美的一个重要原因。在这个意义上，高赋闲率与高劳动出产率这两种社会现象是一对孪生姐妹，他们配合组成了欧洲经济社会的一个怪异现象。在这个怪异现象的背后，其基础的制度来源就是欧洲式碎片化社保制度。有学者将欧洲的“双高”现象（高赋闲率和跨越产率）表明为很多其他社会和经济层面的原因，可是，我从社保制度考查的角度出发，以为欧洲的社保制度是其发生的重要原因，而且这是一个较量令人信服的原因。
面临这种“社会平衡”即“局内人/局外人”的社会名堂与赋闲文化，假如改良它，冲破它，就便是粉碎了这个社会的平衡，于是，社会动荡就不行制止地产生了。法国福利制度之所以经常成为一个导火索，在相当水平上取决于法国非凡的汗青情况，和由此形成的非凡文化传统，进而导致战后的制度选择路径。差异碎片间的报酬存在很大差距，差异的报酬一定导致差异群体之间的攀比；面临福利刚性和不绝攀升的财务支出，独一步伐就是在报酬程度和缴费尺度这两个方面与其他三个制度试图“拉齐”，这就需要低落“非凡制度”的报酬程度，提高他们的缴费尺度。这虽然就得罪这部门群体的切身好处，于是，他们就走向陌头暗示抗议，进而掀起全国性的歇工海潮。这就是十几年来法国为什么每次福利改良都激发歇工和社会动荡的基础原因，是法国福利制度双重性——既是安详网又是火药桶——的重要原因。
三、两个法国：“新法国”与“旧法国”的斗嘴与碰撞