上述法国大革命之后形成的抱负主义的“思维定式”、安那其主义的“行为定式”和代价虚无主义的“妖刀定式”扭曲了法国人对福利制度本质及其改良之间干系的认识，扭曲了在福利制度改良进程中对公众与国度之间干系的认识，扭曲了对福利社会与福利国度之间干系的认识，对此，托克维尔曾有过雷同的表述，譬喻，1789年法国大革命的追求是平等，但法国中央集权的传统也可以上溯到法国大革命；法国大革命的诉求是自由，但大革命以来逐渐形成的意识形态则是对经济自由主义的极度藐视和抵触；法国大革命的理念是对第三品级即小我私家自我主义的崇尚，但半个世纪以来的功效却是对福利国度表示出的极大沉沦和依赖，等等。从这个角度看，法国当局试图对福利制度改良，实际上是对当今法国人思维定式、行为定式和妖刀定式的一个挑战和粉碎。
所以，斗嘴就一定会产生，而所有这些见识上和定式上的斗嘴，险些都反应在法国当今碎片化福利制度的路径依赖及其制度选择之中。
2.法国福利制度性质的判定：俾斯麦模式与贝弗里奇模式的博弈
法国大革命不只对法百姓族性具有必然影响，并且对法国福利思想和理念的成长也具有重要影响。
如前述，法国福利制度的发源可以追溯到法国大革命之前，今世福利制度的许多雏形就是对法国大革命期间的直接产品的承继，譬喻法国大革命之后的1793年降生了《人权宣言》，正是在这个期间降生了针对公事员等群体的一些福利制度。在法国，有一本传播和启蒙了几代法国人的社会保障教科书，那就是著名社会保障法学家、巴黎第二大学名望传授让－雅克��迪贝卢（Jean-Jacques Dupeyroux）的名著《社会保障法》，这本书至今或许已经出了近20版，在其第13版描写社保制度的发源与法国大革命之间的干系时说：“跟着1979年大革命的发作，小我私家与社会之间的干系呈现了一个崭新的观念，事实上这个崭新的观念就是救济”。
确实，法国大革命不只对包罗法国在内的欧洲成本主义世界的成长发生了庞大影响，对法国成本主义模式产了重大影响，并且使法国发生了有别于欧洲大陆其他国度的福利思想、福利理念和福利制度，可以说，这种影响是深远、深刻和令人深思的。如何归纳和抽象法国福利思想及其理念？我以为至少应该提提这样三个特征：第一，活着俗化和敌对化的大革命精力影响下，社会各阶级和群体对旧社会的“摧毁”从彼此之间发挥浸染开始向一致对上即配合直面国度转变；第二，这种转变导致人与人之间的“合作”传统，开始逐渐让位于小我私家向国度的“救济”诉求，跟着汗青的推移，险些每个社会成员根基都确立了一个“救济权”，而“救济权”的诉求与传统的见识截然不同，因为在此之前，救济几多被视为某种“债务权”；第三，这个“救济权”在见识上的慢慢确认导致在制度上的慢慢确立，几百年下来，最终被扩展到“事情权”，并经常高于“事情权”，且在相当水平上替代了“事情权”。
巴黎第一大学著名法学传授、法国社会事务督察长(IGAS, Inspection Générale des Affaires Sociales)米歇尔��拉罗克（Michelle Laroque）在为《社会保障财政汗青研究》(Contribution à l’histoire financière de la Sécurité social)撰写的导论中对法国大革命的重要浸染是这样评价的：“在19世纪前夜（指法国大革命之后的10年），各类百般的社会保险的名目和方法就已显现，并从当时开始一直到本日，它们既始终依赖着民众过问，但又没有超出集团私有或小我私家私有的名目和方法的大框架。”拉罗克的这个评价长短常经典、精粹和精确的：“依赖着民众过问”中的“依赖”，他利用的是reposer这个词，是“休息”之意，但与rester对比，前者比后者更有“主动”之意；而formules（我这里只能译作“名目和方法”）实际就是本日法国人利用的“制度”（régime）一词。
于是，一个更为深层的问题就浮出水面：第二次世界大战之前法国失去了屡次整合其碎片化制度的时机，令人十分可惜，那么，为什么战后在其他许多国度（譬喻英国和北欧）都能乐成地转型而唯独法国没能乐成？战后以来法国福利制度的嬗变趋势是朝着俾式偏向照旧朝贝式偏向成长？为什么？世界各国的成长趋势是什么？这里需要再次描写和回首一下俾斯麦模式和贝弗里奇模式之间的特征和异同。